Игорь Шатров, политолог: «Атамбаев — «хромая утка», он к сожалению, не сумел оставить внутри страны хорошее политическое наследство»

«СП»: — Недавно президент Киргизии заявил о том, что некоторые страны угрожали ему нанести удар по американской базе, когда она там размещалась, и это стало причиной ее вывода. Кто это мог быть?

— Атамбаев — «хромая утка», — напоминает заместитель директора Национального института развития современной идеологии Игорь Шатров.

— В октябре в Киргизии состоятся президентские выборы, и Атамбаев, согласно закону, не будет в них участвовать. Понятно, что ситуация заставляет его в публичной плоскости выступить с рядом заявлений, объясняющих важные решения своего президентского срока, а также обозначить послание потенциальному преемнику. Этим и была вызвана та пресс-конференция. То, как президент попытался объяснить свое решение о выводе американской военной базы, думаю, говорит о его личной неуверенности в завтрашнем дне при новом руководстве.

На самом деле угрозы, если они и были, могли исходить только со стороны исламистских террористических организаций. Хотя, похоже на то, что Атамбаев намекал на другое. В целом пресс-конференция оставила неоднозначное впечатление. Но я бы не стал делать далеко идущих выводов. У президента были серьезные проблемы со здоровьем. Это, несомненно, накладывает отпечаток и на его настроение. Кстати, лечился Атамбаев в Москве.

«СП»: — Насколько присутствие американской базы было критично для России, Ирана и Китая? Предпринимали ли они шаги для её вывода?

— Наличие еще одного американского военного объекта в непосредственной близости от границ несло угрозу геополитической стабильности. Во время «тюльпановой революции» опасения подтвердились. Расширение экономического сотрудничества с Киргизией и со стороны России, и со стороны Китая было одним из инструментов влияния на ситуацию. Однако жестких методов не применялось. Хотя в той же России большое число трудовых мигрантов из Киргизии. И это потенциально серьезный рычаг воздействия.

«СП»: — Для чего эта база нужна была Бишкеку? Означает ли её вывод смену внешнеполитического вектора?

— Размещение иностранной военной базы — это всегда внешнеполитическое решение и признак дружественных отношений между государствами. За исключением, пожалуй, американской базы Гунтанамо на Кубе, которая является наследием прежних времен, но в любом случае остается угрозой национальной безопасности Кубы. В начале нулевых Россия была другой, поэтому тогдашний президент Киргизии Акаев пытался проводить так называемую многовекторную внешнюю политику. Как результат, в 2001 году Киргизия согласилась на размещение американского военного объекта на своей территории. Решение Акаева послужило спусковым крючком для запуска в Киргизии сценария «тюльпановой революции». Логично, что с восстановлением позиций России на международной арене, вступлением Киргизии в ЕАЭС наличие американской военной базы в стране стало, как минимум, неуместным.

«СП»: — Могут ли американцы вернуться в Киргизию? При каких обстоятельствах?

— Если политические элиты Киргизии сумели сделать вывод из событий нулевых, то военных объектов США на территории Киргизии не будет. «Тюльпановая революция», череда президентских отставок — хороший урок для тех, кто надеется суметь усидеть на двух стульях. Однако в Центральной Азии исторически сталкиваются интересы великих держав. Осенние выборы в Киргизии будут горячими, пройдут, скорее всего, в два тура, и их результат сегодня предсказывать я не стал бы. Дело в том, что Атамбаев, к сожалению, не сумел оставить внутри страны хорошее политическое наследство. Это дает основания предполагать, что коррективы во внешнеполитическом курсе страны возможны. Заигрывания с Америкой, однако вряд ли выльются в поворот спиной к России. Риск от возможной потери отношений с Россией гораздо больше выгод от перспектив отношений с США.

Источник: «Свободная пресса»

Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *