Муратбек Иманалиев, профессор: Коронавирус и будущее человечества

Возникновение новых геополитических разломов, смещение полюсов и центров мировой политики и экономики, формирование новых глобальных и региональных рынков труда, финансов и пр. сопровождается некоторыми, на мой взгляд, формирующимися зачастую на основе субъективных, личных симпатий и антипатий, специфическими тенденциями, в частности, в области проектирования предполагаемых в будущем международных отношений. Турбулентности, возникшие, углублявшиеся и расширявшиеся в последние 20-30 лет имеют, в общем-то, объективную фундаментальную критическую основу: кризис мировозренческо-философской системы человека, социально-экономических концепций, религий и многого другого, что являлось краеугольным, цементирующим, цивилизационным основанием существования биологической особи, именуемой «homo-sapiens». Но вместе с тем, силен и не прост элемент субъективности. Например, вызывает понятную озабоченность то обстоятельство, что переоценка основных элементов существующей системы международных отношений, вновь, как и в предыдущие периоды жизнедеятельности людей осуществляется с позиций предусматриваемой конфронтационности, якобы являющейся объективно прогнозируемой моделью взаимоотношений, и «прорисовки портретов» будущих соперников и конкурентов. Во многом это связано с изменением расстановки и распределением текущей геополитической массы, сопровождаемой интенсивным переливом экономических, финансовых и инвестиционных объемов и инструментариев с Запада на Восток, заметным расширением сотрудничества по линии «Юг-юг» и одновременно медленным скольжением некоторых экономических «капель» с Севера на Юг.
Сегодня человечество находится в углубляющемся депрессивном состоянии, которое сопровождается привычными уже всполохами иногда мнимой, а иногда и нет, активности и даже жизнерадостности, но, все-таки карантинный психологический стресс преобладает. Подобного рода состояние «венца природы» – не первый раз. Но гигантский, всеобъемлющий, всеохватный пандемический кризис – впервые. Люди никогда доселе не сталкивались с общепланетарной бедой, причем в отличие от прошедших, например, мировых войн ХХ века, охватившей все без исключения страны. Если ранее какие-то страны взирали с удивлением и в некоторых случаях с испугом на происходящие конфликты, эпидемии, природные катастрофы у близких и далеких соседей, даже на других континентах, то нынешняя ситуация с пандемией и глобальна, и в каждой стране.
По несчастию ситуация усугубляется еще и тремя другими неприятностями: 1.отсутствием вакцины; 2.неведом возможный размах пандемии; и 3.трудно просчитать ее продолжительность.
Но что поражает в поведении людей – коронавирус не стал общей проблемой и общей болью для всех государств, а, наоборот, прочертил новую, глубокую разделительную борозду. Это самый важный печальный вывод из всего того, что происходит в мире. Однако, с другой стороны, ничего удивительного в этом нет. Опять не в первый раз. Самый ближайший пример – борьба с терроризмом. Разве объединились все те страны, которые имели персонифицированного супостата-террориста? Нет, хуже того, пытаются использовать своего врага против другого государства, чьим ненавидимым неприятелем является тот же супостат.
Вызов, брошенный человечеству коронавирусом, скукожил до невероятной морально-этической безответственности слова и действия некоторых государственных людей, одновременно обнажив их эгоизм и цинизм: эти люди не просто каждый сам за себя, они хотят низвержения, падения тех, кого они отмаркеровали некоторое время назад сегодняшними врагами. Либо под эту сурдинку что-то у других отобрать. А может быть у морали иная гуманитарная основа и, как считал Д.Юм «сосуществование людей в обществе основано не на моральных инструкциях или социальной функции государства, а на рациональном подходе» (М.Ридли. Эволюция всего. М., 2017, стр.27). Но в данном случае рационализм равен тому самому эгоизму и тому самому цинизму. Однако, как мне кажется, если в рамках обычных режимов существования людей эгоизм и цинизм вполне приемлимые морально-этические конструкции, порою даже получающие молчаливое одобрение, то сегодня они натыкаются на объективную необходимость проявления человеколюбия, солидаризации усилий всего мира.
Уже много лет перед человечеством стоит задача формулирования и формирования нового политического, экономического, гуманитарного порядков. Существует несколько вариантов – западный, исламский и т.д. Апологеты этих концепций уже пытаются на деле реализовать свои идеи. Но весьма сложно и трудно распрощаться с функционирующим мировым порядком, который был изобретен гигантами мировой политики в ходе и сразу после второй мировой войны. Они в центр мироздания поставили ООН. Оно, конечно, не мировое правительство, но унивесальная международная структура, на которую была возложена задача обеспечения развития и безопасности человечества, и, разумеется, решение такой достаточно непростой задачи должна была обеспечиваться солидарной и всеобъемлющей поддержкой правительств стран, входящих в ООН. Надо признать, что ничего лучшего люди не придумали для поддержки мирового порядка и равномерного социально-экономического движения. Да, согласен с некоторыми критиками ООН, что не все благополучно в мире, не всегда и не во всем все на планете развивается как надо и как хотелось бы, и не все удалось и удается сделать всемирной организации. Но, обратите внимание на следующее обстоятельство (оно неопровержимо и не подвергается сомнению!): если бы не ООН, сколько войн и конфликтов было бы сейчас на Земле, сколько экономических и гуманитарных кризисов произошло бы в мире.
Вызов, исходящий от грозной матушки-природы, который казалось бы невольно уединил всех человеков в скорлупе режима глобальной чрезвычайной ситуации, и который, наверняка, должен был бы подтолкнуть людей к выработке единой планетарной оздоровительной повестки дня. Однако старый человеческий «игровой автомат в войнушку» наоборот, возвел очередные, но уже эпидемиологические «занавеси» (правда, во многом, вынужденные) между хрупкими сообществами-государствами. Но ведь люди, если они существа разумные, должны понимать, что природа впервые, воюя против всего человечества, уравнивает шансы выживания всех государств, всех людей на Земле. Хотя понятны и призывы к богатым помогать бедным, сильных – слабым и т.д. Но вместе с тем очевидно и другое, что в таких ситуациях нередки кардинальные смены смыслов, значений и категорий понятий богатый и сильный, бедный и слабый. И далее не понятным образом для большинства людей внезапно бедный и слабый выходит из кризиса сильным и богатым, а богатый и сильный вдруг по мановению сатанинской «палочки» превращается в слабого и убогого. В истории человечества было такое не раз и не два. Предвижу возражения многих людей, но, единственное, что могу сказать в защиту данного тезиса – почитайте более внимательно истории некоторых стран.
Вызов пандемический вместо стремления к совместным действиям в наполненных подозрением и злобой воспаленных мозгах некоторых людей породил некие искусственные стрелы-обвинения. Само происхождение болезни становится стало предметом спекуляций, во-вторых, якобы кто-то скрыл существование болезни у себя на первоначальном этапе, и в-третьих, несвоевременно оповестил остальное человечество о коронавирусе, в-четвертых, что кто-то якобы специально изобрел коронавирус и специально же распространил его в мире. Вследствие чего у этого вот остального человечества вспыхнули размашистые эпидемии, сопровождающиеся многочисленными летальными исходами. Ответы экспертов, международных организаций и отдельных стран не принимаются.
Тем не менее, в этой загадочной мишуре политической и медицинской пандемий есть людские организации-государства, лидеры которых справедливо и дальновидно говорят о необходимости объединения усилий человечества перед лицом мирового врага – коронавируса. Будет ли услышан их голос – вопрос непростой. Промежуточный ответ может быть дан на встрече пяти постоянных членов СБ ООН, которую инициировал Президент России В.Путин.
Коронавирус оказался фактором не только глобальным, повлиявшим на все сферы жизнедеятельности государств и людей, но важным футурологическим элементом прорисовки будущей мировой политики, культуры и экономики. Разумеется, не только он, есть и другие факторы разного свойства, но, в силу причудливого веерообразного сочетания причин и следствий, коронавирус оказался во главе списка на сегодняшний день.
Что же нас ждет? Попробуем разобраться.
Главный итог происходящего – человечество (не все) уже окончательно переселяется на планету digital. Технологический прием перемещения, сочетаемый с политическими, экономическими, культурными издержками и преимуществами, довольно прост – кто успел, тот успел, а тех, кто не успел, никто затаскивать на борт отходящего корабля (космического) не будет. Очевидно, что расширение и укрепление информационно-цифровой эры подтолкнет высокотехнологическую конкуренцию за детализацию робототехники, совершенствование искусственного интеллекта, цифровизацию всего и вся и т.д. Но, правда и в том, что конструирование и активирование новой, «информационной экономики» не увеличит удельный вес счастливых людей на Земле. К тому же не очень понятно, сможет ли человечество преодолеть технологическую сингулярность, а это может быть проблемой ближайшего будущего! Есть ли во всем этом некий компонент цивилизационного оттенка? Наверняка. Может ли эта ситуация стать неким переходным мостиком к следующей цивилизации? Вполне.
Второе, что также важно – это ускорение освоения космоса, при этом люди будут пытаться и практически уже сейчас готовы, кроме всего прочего, также к более масштабной и качественной, одновременно технологически более точечной милитаризации космического пространства, мечта прошлых лет ХХ века начинает обретать реальные черты промышленно-сырьевого освоения Луны и вращающихся рядышком планет, монтируются космические корабли для туристических путешествий и даже в головах немалого количества ученых и практиков космоса уже не просто рождаются идеи, а конструируются переселенческие программы.
Космос станет местом новой, правда рваной, гонки вооружений. Расширится, очевидно, список участников. И, наконец, человечество стоит перед порогом обладания нового качества, нового уровня вооружений. Когда, пару тысяч лет назад Архимед, увидев результаты обстрела Сиракуз камнеметными механизмами, воскликнул: «вот и наступил конец света» (не ручаюсь за точность, но по смыслу передано верно!)». Он ошибся. Но вот сегодня никто не ошибется: оружие, созданное так называемым гением человечества способно неоднократно уничтожить Землю. У ядерного оружия на сегодня остался единственный правовой тормоз, удерживающий от провала в бездну – СНВ-3.
Вслед за гонкой, а может быть и, наоборот, на шаг впереди движется милитаризация международной жизни и внешней политики ряда государств.
Мир неуклонно движется к многополярной модели нового международного порядка. Во всяком случае уже сейчас количество государств, претендующих на «полярное» лидерство больше пяти. Возникновение множества центров международной политики приведет, скорее всего, к тому, что называется «бесполярный» мир. В формирующемся таком порядке совершенно точно потребуется серьезнейшая работа по совершенствованию международного права и выработки механизмов беспрекословного и точного исполнения положений права, ровного и равного экономического развития всех стран.
Человечество войдет в эпоху энергетического обновления, когда нефть, газ и уголь постепенно станут предметом полноценной и всеобъемлющей критики за разрушение экологии планеты, а не плохо слышимых и невнятных критических стрел сегодняшнего дня. Правда, не очень ясно в каком виде и что из себя будет представлять наше «обиталище-Земля», дадим ли мы ей спокойно дышать и жить – вопрос, уже относящийся к нашим потомкам. Именно экология станет лозунгом экологических демократов, именно за экологию будут судить, именно за экологию будут награждать. Но это «энергетическое обновление» с упомянутыми последствиями произойдет только тогда, когда ведущие государства избавятся от нефти и газа и у этих стран появиться возможность наказывать за использование углеводородов. Ничего нового – повторение истории.
Нарастание глобального недоверия. Еще одно «затемненное» пространство. Оно и раньше существовало это недоверие, даже во времена мощнейших «разрядок» ситуации. Но оно никогда не было столь агрессивным и неуравновешанным, а также одновременно ровно распространяющимся среди всех стран, которые, странным образом, все остались без союзников, чего никогда не было ранее. Не с кем даже обсудить в доверительной форме складывающуюся ситуацию.
Очевидно, что демократия сохранит основные принципы и нормы, но «удаленная» демократия выработает иную систему поддержки и осуждения.
Медленно меняется (не)равногендерное соотношение.
И что могут от всего этого ожидать малые страны? Попробуем разобраться.
В докладе ООН говорится следующее: «В развивающихся странах (даже без учета Китая) живет две трети населения планеты. Коронавирус нанесет им беспрецедентный урон. Ударная волна пандемии обрушилась на экономики развивающихся стран сильнее, чем мировой кризис 2008 года». (АКИ-пресс. СА-медиа. 05.05.20.) Но почему такой прогноз обреченности. Неужели мы не в состоянии что-то сделать и выйти из кризиса достойно.
Малые страны готовы двигаться в русле строительства нового мирового порядка, но с учетом собственных интересов и приоритетов.
Концепция такого нового мирового порядка, наверняка, должна предусмотреть несколько, на мой взгляд, важных аспектов , в том числе:
1.простройку новой культуры взаимоотношений между государствами и народами;
2.формулирование и запуск новых стандартов и норм нового политического, правового и экономического порядков, предполагающих укрепление более равных и выгодных отношений;
3.формирование и имплементацию нового формата и содержания лидерства, равномерное и устойчивое развитие человеческого ресурса;
4. конструирование и запуск новой дипломатии, дипломатии, где будут отсутствовать неправедные замыслы и действия, наносящие вред всем государствам, особенно малым;
5.взаимное безболезненное решение проблем задолженностей;
6.недопущение чрезмерной, превышающей необходимый разумный уровень, милитаризации мирового пространства;
7.формирование предпосылок к созданию общих подходов обеспечения коллективных инструментов безопасности;
8.формирование условий для совместного цивилизационного развития.
Новая культура взаимоотношений (я добавил бы сюда и проблему психологии взаимоотношений) должна строиться, конечно, на основе позитивных достижений прошлого, причем с учетом достижений не только евроатлантической части человеческого сообщества, но и некоторых явных, но до сих пор не вовлеченных и не инкорпорированных в пространство международного сотрудничества, элементов исторического наследия, в том числе и народов Центральной Азии.
Политически и гуманитарно оправданный, здоровый консерватизм, предусматривающий сохранение всего необходимого полезного, например, международно-правового инструментального регулирования взаимоотношений между государствами, должен, наверняка, сочетаться с инновационными элементами равноправного сотрудничества, в том числе и в киберпространстве.
С другой стороны, современная культура взаимоотношений на пространстве международных отношений должна быть свободна от стереотипов и нелепых представлений друг о друге, и тех псевдоисторических, эмоционально перенасыщенных оценок прошлого, нередко навязанных и специально создаваемых соответствующими структурами некоторых правительств. То есть необходимо постепенно создавать пространство правдивых и полезных знаний друг о друге, причем движителями процесса познаний должны стать и обычные люди, а не только дипломаты, специалисты и бизнесмены.
Новая культура взаимоотношений, если мы будем простраивать ее, обуславливает необходимость формирования соответствующей поведенческой культуры на международной арене, на пространстве контактов различных типов. Она, по возможности, должна исключить любые варианты деятельности по осуществлению деструктивной конкуренции с последующим поражением интересов и законных жизненных емкостей малых государств и народов, созданием т.н. «зон влияния» и принуждением к односторонней ориентации.
Следует, по-видимому, задуматься и о проблемах формирования экономической культуры на пространстве различных регионов.
Еще одно немаловажное замечание в отношении малых государств – внешняя политика. А.Сушенцов пишет: «Вероятно, наиболее точным общим знаменателем для оценки является качество внешнеполитической стратегии государств. В этом контексте важны не только крупнейшие игроки, но и те малые страны, которые смогли разработать комплексную внешнюю стратегию, ставшую своеобразным усилителем их мощи». (А.Сушенцов. «Знак качества» стратегии государства в анархическом мире. Валдай, МДК, кн.19). По-существу абсолютно верно, но надо иметь ввиду, что малое государство другому малому государству не ровня.
Новый формат и новое содержание лидерства – это объективная потребность и, одновременно, вызов современному развитию международных отношений. Можно с определенной уверенностью предсказывать, что будущая система международных отношений, во-многом, будет зависеть от того как мы будем выстраивать и чем будем наполнять смыслы лидерства. Строительство, например, «Большой Евразии», в полнокровном контексте, полигон формирования новой концепции лидерства, причем хотелось бы, чтобы в конструировании этой концепции приняли бы участие и те страны и народы, которые по ряду объективных и субъективных причин и обстоятельств не могут претендовать на лидерство.
Примитивизированный, но честный подход к образу лидера, с моей точки зрения, сводится к следующим характеристикам: лидер – это не ментор, лидер – это не опекун, лидер – это не надсмотрщик и, наконец, лидер – это не гегемон.
В выступлении Председателя КНР Си Цзиньпина китайско-африканском форуме обозначены «пять «не», которые можно рассматривать в качестве некоей концептуальной модели мирового лидерства: «Не вмешиваться в поиски собственного пути развития Африки, не вмешиваться во внутреннюю политику Африку, не навязывать свою волю при оказании помощи Африке, не ставить политические условия, не преследовать политические выгоды при вложении инвестиций и финансировании Африки».
Проблема лидерства неотделима от вопросов равного и полезного развития человеческого ресурса, от чего зависит состояние государств.
Простройка новой культуры взаимоотношений и имплементация новой концепции лидерства, очевидным образом, объективно сформирует соответствующие основы новой дипломатии.
Немаловажным элементом серьезной политики малых стран является пропаганда и реализация идей создания безъядерных зон и повестки этих государств по ядерной тематике должны более активными и более насыщенными. Сегодня человечество стоит перед новым серьезным глобальным вызовом: новым, более совершенным поколением оружия. Откровенно говоря, человечество, пытаясь контролировать и сокращать арсеналы ядерного оружия, прозевало чрезмерное нагромождение обычного. Печально то, что последнее в большом объеме оказалось в руках различного рода трансграничных преступных организаций, лидеры которых «непотешно» претендуют на роль «богов и идолов».

Муратбек Иманалиев, профессор

Ой-пикир жок

Жооп калтыруу

Сиздин электрондук почтаңыз жарыяланбайт. Милдеттүү талаалар белгиленген *