Жылдыз Урманбетова, профессор: Найдется ли политик с мышлением государственника?!

Последние двое суток показывают, что с разрушением у нас получается лучше, нежели с созиданием. Смысл любого восстания ли, переворота ли, революции ли – построение если не нового типа государства, то хотя бы новой эпохи в развитии государства. Возможно я ошибаюсь, будучи теоретиком, и кто-нибудь из реальных политиков сумеет меня поправить?

Картина нынешней «революции» показывает, что ни одна, ни другая стороны сами не ожидали к чему могут привести их действия: действующей власти не хватило мудрости, элементарного анализа ситуации, не говоря о предвосхищении событий, хотя даже обывателю было понятно к чему могут привести определенные действия предполагаемой оппозиции. В команде президента и премьер-министра должны быть  настоящие аналитики или хотя бы  нормальные советники, которые могли бы предостеречь руководителей и тем самым предотвратить надвигающуюся грозу. Правда особой дальновидностью и расторопностью и оппозиция не отличается. Это означает, что они и сами не предвидели, что на их головы свалится неожиданная манна разверзшейся власти. Спрашивается, зачем затевали, если не предусмотрели  совершенно логичных последствий заведенной массы людей. Налицо ура-патриотизм, переливающийся в политическую демагогию, причем это равносильно относится как к старому, так и молодому поколению.

Кто-нибудь может объяснить «революционерам», что кризис власти не решается  лишь сменой поколений. И вообще  сама постановка проблемы в разрезе  старых и молодых неверна; никто не пробовал рассмотреть проблему в контексте востребованных временем, профессиональных управленцев-политиков. При этом не всегда вопрос упирается только лишь в возраст: извините, но дураков много как среди старых, так и среди молодых.  Дай бог, чтобы все молодые политики оказались подкованными как политически, так и теоретически (что в принципе не помешает), чтобы их харизма не сопровождалась лишь энергией свержения, но и способностью концентрировать опыт и проявить мудрость в стратегии и тактике как политической борьбы, так и в управлении независимым государством. Необходима смена элит, но это не одно и то же, что простая смена поколений. Это ни в коем случае не означает поддержки старых кадров, набивших оскомину, уже неспособных  совершить положительный сдвиг как в политике государства, так и в его управлении. Однако должно быть четкое понимание постановки вопросов, что с необходимостью приведет к адекватным акцентам в определении решений.

Как объяснить, что принятие закона о люстрации не должно пониматься  в смысле выборочности его применения. Этот закон не может и не должен применяться только к трем отвергаемым «революционерами» партиям, он должен быть применим и применен ко всем, на то он и закон. Беда не может заключаться только в трех партиях, беда в неспособности понять принципы развития демократического государства – это должно быть на первом месте, а потом уже все остальное. Применение люстрации только к трем партиям, о чем неоднократно говорится в речах нынешних политиков, это политическая недальновидность и в определенной степени анархизм. Патриотизм же, по логике вещей, заключается в понимании приоритета, т.е. в сохранении государства. Обиды и упреки в принципе неуместны, если кто-то хочет находиться в большой политике. Мало просто хотеть быть политиком, надо обладать и политической волей; и способностью к компромиссам, а значит диалогу; и знаниями; и в конце концов шестым чувством, которое поможет в определении как стратегии, так и тактики необходимых действий. И самое главное – уметь соотносить свои притязания со своими возможностями и способностями. Важность обладания  политической культурой – это не просто слова, это элементарная необходимость.

В настоящем слышны лишь призывы о привлечении народа на свою сторону, и они используются лишь для свержения, впоследствии интерес к нему теряется, и энергия массы выливается в очередные разрушения. Могут ли политики (как старые, так и молодые) научиться не манипулировать людьми, а профессионально управлять? Иначе афганский сценарий нам обеспечен. Неужели мы так и прослывем «дикими», реализующими безграмотные действия, не согласующимися с правовыми нормами? Сила и дух народа теряют смысл, когда «лидеры» оказываются неспособными распорядиться отвоеванным. Насмотревшись роликов о захвате министерств и ведомств, невольно вспоминаешь октябрьскую революцию 1917 года, когда «Шариковы» творили чудеса захвата и самопровозглашения себя вершителями судеб. Но ведь это было столетие назад! Живя в век информационной цивилизации, а значит продвинутой человеческой активности, совершать действия шариковых – это как-то слишком.

Так найдется ли политик с мышлением государственника, способный  сконцентрировать вокруг себя людей, вдохновленных единой целью – сохранения, а потом уже и процветания государства. Кто бы это ни был – молодой или «старый», должен суметь использовать диалог как способ разрешения конфликтов и противоречий. Необходимо понять смысл исторической ответственности, ложащейся на плечи новой элиты, иначе все бессмысленно. История же отблагодарит своей памятью.

Жылдыз Урманбетова, профессор

Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *